<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes" ?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>eub on Nem tartozunk!</title>
    <link>//localhost:1313/tags/eub/</link>
    <description>Recent content in eub on Nem tartozunk!</description>
    <generator>Hugo -- gohugo.io</generator>
    <language>hu</language>
    <lastBuildDate>Mon, 24 Apr 2017 03:04:43 +0000</lastBuildDate>
    
	<atom:link href="//localhost:1313/tags/eub/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    
    
    <item>
      <title>Előzetes döntéshozatali inditvány</title>
      <link>//localhost:1313/elozetes-donteshozatali-inditvany/</link>
      <pubDate>Mon, 24 Apr 2017 03:04:43 +0000</pubDate>
      
      <guid>//localhost:1313/elozetes-donteshozatali-inditvany/</guid>
      <description>Kérjük a Tisztelt Kúriát, mivel a folyamatban lévő ügyben a közösségi jog rendelkezéseinek értelmezése relevánsak, az EUMSZ 267. cikke alapján kezdeményezzen előzetes döntéshozatali eljárást. Az alperes a felperes keresetével szemben a pénztermékre és a pénzszolgáltatási szerződésre alternatív tényállást és bizonyítást nem terjesztett elő. Ezért a fogyasztóvédelem szabályai szerint a bíróságnak a pénzszolgáltató kötelező tényállítási terhét, bizonyítási kötelezettségét akként kell számon kérnie, hogy a szolgáltató nem vitatta a felperes tényállításait a felek jogviszonyára vonatkozóan.</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>A befektetés-biznisz a devizaalapú hitel pénztermékben</title>
      <link>//localhost:1313/befektetes-biznisz-devizaalapu-hitel-penztermekben/</link>
      <pubDate>Mon, 05 Sep 2016 07:09:40 +0000</pubDate>
      
      <guid>//localhost:1313/befektetes-biznisz-devizaalapu-hitel-penztermekben/</guid>
      <description>Egy másodfokú ítéletből ideidézett két bekezdés, alapvetően téves a pénzszolgáltatási kötelmi jogviszony fogalmára, mert releváns: miben állapodott meg valójában a bank és adósa És amiben megállapodtak a szolgáltató azt a pénzszolgáltatást nyújtja-e? A tartós jogviszony alatt a hitelt folyamatosan nyújtja a szolgáltató bank. Az valóban irreleváns az adós szempontjából, hogy a számvitel (Szám. tv. és 250/2000. Kormány rendelet) számlanyilvántartási szabályai szerint, a Hpt. szerinti hitelpénz-szolgáltatást a magán szerződés megkötésével induló tartós jogviszonyban, mint hitelszámla-követelést hogyan tartja fenn és követeli a pénzszolgáltató bank.</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>Kriston-ügy</title>
      <link>//localhost:1313/kriston-ugy/</link>
      <pubDate>Thu, 17 Sep 2015 05:09:10 +0000</pubDate>
      
      <guid>//localhost:1313/kriston-ugy/</guid>
      <description>A Luxemburgi Bíróság tárgyalni fogja előzetes döntéshozó eljárás keretében, egy konkrét ügyben azt, hogy a magyar deviza-nyilvántartású Ft- hitel befektetés-e?
Véleményünk erről&amp;#8230;
 A &amp;#8220;devizaalapú&amp;#8221; Ft-hitel is hatféle. A deviza-nyilvántartású Ft-hitel is alapvetően kétféle, jelzálogalapú-e vagy sem? Utóbbi is alapvetően kétféle, pénzügyi vállalkozás által nyújtott Ft-kölcsön, és annak likviditását refinanszírozó deviza-nyilvántartású hitel van-e a vállalkozás és a refinanszírozó bankja között; vagy bank által nyújtott devizanyilvántartású hitelről van-e szó?   ad 1.</description>
    </item>
    
  </channel>
</rss>